-
Бившият съдия Петър Янински коментира пред „Мач Телеграф“ спорните решения на арбитрите, които разбуниха духовете в българския футбол. За разлика от друг път, когато не пести критиките си към реферите, този път той ги защити поне за повечето им решения.
„За мача ЦСКА – Арда трябва да кажа, че дузпата за гостите се дава и е редно да се отсъди. Занев посяга и задържа, което е достатъчно основание за съдията да посочи бялата точка. Лошото е, че някои съдии подминават тези ситуации. Ако това положение беше в центъра и реферът даде нарушение, никой няма да му обърне внимание. Сега го коментираме, защото е в наказателното поле, но правилата и там са същите. Проблемът е, че трябва да се уеднакви критерият и всяко задържане да се свири. Мисля, че в един момент и Кайседо беше задържан в наказателното поле. Що се отнася до гола на ЦСКА – имаше засада при предпоследния пас. Беше тънка, възможно е да не се види. Познавам добре страничния съдия. Добър рефер, но в тази ситуация сбърка“, заяви пред нас Петър Янински. Той коментира и дадените и недадените наказателни удари от последните два мача на Лудогорец.
„Дузпата, с която те биха Монтана също я има. Щом защитникът не играе с топката, а намира крака или тялото на съперника – значи е нарушение. Друг е въпросът, че ако беше в полза на Монтана, според мен реферът нямаше да я даде. Що се отнася до ситуацията в полуфинала за Купата между ЦСКА и Лудогорец, там няма две мнения. Турицов фаулира Ману и трябваше дузпа да се даде. Без да гонят Турицов. Вторият жълт картон не е задължителен. Можеше да се мине само с нарушение и без допълнително наказание. Защо обаче Чинков не я даде – само той си знае“, добави Янински.
Господин Янински,да не би да разбирате от футбол?Питайте г-н Пенев,той ще ви обучи и научи на футбол и съдийство!Г-н Янински,учете се от великия г- нЛ.Пенев,той дори може да брои:1 234567…