Малко взеха да поотшумяват емоциите около реванша за Купата между ЦСКА-София и Ботев (Пд). Общо-взето почти всичко се изписа и изговори, направиха се всевъзможни анализи. Факт е, че отборът, който играе на стадион „Българска армия“ бе бутан по всички възможни и невъзможни начини към финала, но не би. „Канарчетата“ бяха брутално ощетени с най-меко казано измислен първи червен картон и безумна дузпа, която от цяла България само Петър Костадинов видя.
Интересно е, че от мига, в който старши треньор на ЦСКА-София стана Любослав Пенев, някогашният страховит нападател започна да се изявява като морален стожер на родния футбол. Няма пресконференция, няма изказване, в което основната тема да не е съдийството и БФС. И тук ни най-малко не опитвам да се изявявам адвокат нито на едните, нито на другите – кусури колкото си искаш и съм убеден, че и те си ги знаят. Но Чичовото просто пресоли манджата. Поне отстрани оставаме с впечатление, че повече анализира грешките на гореспоменатите, отколкото своите и на водените от неговия отбор футболисти.
Та, да се върнем към злополучния за ЦСКА-София реванш с Ботев (Пд). „Червените“ получиха не съдийско рамо, ами съдийско тяло. То не бе бутане, не бе чудо. И това в полза на отбор, който е „обкръжен“, свирят му „едни и същи съдии“ и има поръчки срещу него от „едни офиси в Бояна, до Околовръстното шосе“.
Преди единия от мачовете срещу Лудогорец пък Пенев пророкува 3 варианта за съдията. Единият бе, че той „пак ще иска да е главният герой“. Малко като бомба със закъснител, съдия стана главен герой, но в мача-реванш с Ботев (Пловдив). След друг сблъсък, Пенев и другият стожер на честния и почтен футбол – Стойчо Стоилов, протръбиха как умишлено не попитали първия за съдийството. А сега, като колегите журналисти попитаха, какво се случи? Всъщност, на Стоилов не успяхме да му чуем мнението, което след други срещи дава щедро. Пенев пък искаше да ни убеди, че съдията не е порязал Ботев, единствено дузпата може и да не била 100-процентова. Ти да видиш!
Когато обясняваш наляво и надясно как не искаш да ти помагат и не искаш да те ощетяват, когато си мъж, когато претендираш, че разбираш от футбол „и то много“, излизаш и правиш обективен анализ. Признаваш, че си получил мощна съдийска помощ и примерно обясняваш, че не си я искал. Признаваш, че ти си главният виновник за отпадането, защото всеки нормален треньор поема вината за подобни резили върху себе си. Защото при 3:2 си длъжен да дадеш указания топката да се задържи 3 минути и в продълженията вече спокойно вкарваш поне още 3 на грохналия си физически и психически съперник. Нищо подобно обаче не излезе от Пеневата уста. Въпреки че не иска съдийски аванти, сега всичко беше точно. И, когато човек се замисли, наистина всичко е точно – на финал е отборът, който заслужаваше.
И вече не ни остава нищо друго, освен трепетно да очакваме следващата пресконференция на Любо, за да ни разясни за гадните съдии, лошото БФС, заверата в първата шестица на Първа лига и още, и още, и още. Пък току-виж ни изненадал и с още някоя опорна точка…
След „задълбочения анализ“ и изтъкнатата причина, че реферите са бутали ЦСКА към финала, бихте ли направили общ анализ в 2-та мача. Много ще ми е интересно, какво ще кажете за първия мач и да кажем … втория гол на Ботев? Какво ще кажем за влизането на играч на ботев ОТЗАД на наш играч и дали това не е спестен червен картон и фаул? След това какво ще кажем за игра с 2 ръце в наказателното поле и много други ситуации. И моля след като направим общ анализ, тогава да се правим на разбирачи